Jag har tidigare skrivit om tvillingstudier och ärftlighet, och idag ser jag att Karin Bojs i DN rapporterar att man i en stor studie funnit att autism är 50 % ärftligt.
När jag gick på psykologlinjen för ca 7-8 år sedan, så fick vi lära oss att autism var 90 procent ärftligt, och detta presenterades som hårda, etablerade data. Det var bara det att när jag försökte ta reda på varifrån denna uppgift kom, så hittade jag en gammal studie, från 80-talet med cirka 30-40 tvillingpar, och inget mer. Och det är denna enda studie som gjort att autism fått ett sådant rykte om att vara ovanligt ”genetiskt” orsakad.
För mig visar denna nya forskning hur färgat detta område – arv kontra miljö – är av tyckanden och politik. Ena stunden är det 90 %, den andra stunden är det 50 %.
Och även siffran 50 % är på flera sätt problematisk – se mina tidigare inlägg:
Arv och miljö och psykisk sjukdom
Vad säger egentligen tvillingstudier?
Det är onekligen sant, politik och media spelar in i det hela. Vad bra att man då åtminstone kan försöka hålla sig till vetenskaplig argumentering.
Förresten, en liten anekdot: min kära mor brukade säga att min far har ärvt en viss autism, haha! Det skulle betyda att jag är då också i farozonen. Mhmm, kanske kommer min fru också att säga det någon gång om mig 🙂
Ja att PK ismen även påverkar här kan man väl se.
Men en annan fråga är varför ses autism som ökande, kraftig ökande senaste åren? Äldre föräldrar ?
Tack så mycket, Stefan, för din fråga – jag har också funderat mycket på detta.
En del till ökningen gissar jag är ren ekonomi: Man får mer resurser till ett barn som har problem om det finns diagnos.
Sen tror jag att det finns en komplex bild som gör att problemen också ökar – jag ser både rent medicinska trender och livsstil m.m.
Hoppas kunna få tid att skriva om detta snart, det är något jag gått och funderat över länge.
Hälsningar Daniel